Az IVF hat módon változtatta meg a világot – Louise Brown-tól az őssejt-kutatásig

Az első „kémcsőbe tartozó” baba 40 éves lesz ebben a hónapban, de az in vitro megtermékenyítés hatása messze túlmutat a termékenységi problémák megoldásán.

1. A petri-csészében történő normalizálás
Ma meglehetősen perverz és archaikusan hangzik, ha az IVF által született gyermeket „kémcsöves babának” nevezzük. Az asszisztált reprodukció technikája oly széles körben elterjedt és normalizált, több mint 6 millió csecsemő az úton, hogy nincs semmi olyan figyelemre méltó vagy megbélyegző, ha egy Petri-csészébe szoktak („in vitro” eszköz az üvegben, bár a kémcsövek soha nem voltak ilyenek) magában foglal). Világszerte sok országban a gyermekek 3-6% -a fogant ilyen módon

Figyelembe véve, hogy az IVF milyen szkepticizmussal és ellenzéssel szembesült, amikor még a kipróbálatlan és kissé spekulatív kutatási terület volt az 1960-as évek végén, meglepő, hogy milyen gyorsan elfogadták azt. A technikát Robert Edwards cambridge-i élettani orvos, Patrick Steptoe-vel együtt dolgozott az Oldham általános kórházban, aki 1969-ben jelent meg először az emberi petesejt sikeres megtermékenyítéséről. A pár óriási ellenállásba ütközött. A kiemelkedő biológusok és orvosok, köztük a Nobel-díjasok, tudományos szempontból értéktelennek, feleslegesnek és etikai szempontból megkérdőjelezhetőnek ítélték el munkájukat, és az Orvosi Kutatási Tanács nem finanszírozná azt. Fiziológus, Martin Johnson, az Edwards 1960-as évek végzős hallgatója, beismerte, hogy kezdetben vonakodott csatlakozni hozzá és Steptoe-hoz, mert „nagyon zavaró volt… látni a munkájuk pusztán ellenséges szintjét”. Ugyanakkor a Petri-csészében való megfogalmazás után a kutatók továbbfejlesztették a klinikai alkalmazás módszerét, amelynek eredményeként Louise Brownin Oldham született 1978. július 25-én. Edwards-nak 2010-ben munkájáért Nobel-díjat kapott az orvostudomány vagy a fiziológia területén, de Steptoe 1988-ban halt meg.

Louise Brown születése átalakította a közvéleményt. Az emberek most már láthatták, hogy a „kémcsőbe tartozó baba” olyan, mint mindenki más. Azok az újságok, amelyek már korábban figyelmeztették, hogy az IVF mennyire fenyegeti az emberi jólétet és méltóságot, hirtelen szentimentális csecsemőimádókká váltak, behirdetve a „század gyermekét”. “Nagyon szép”, mondta a Daily Express, “- ez a kémcsöves baba.” Disztopópiás előrejelzéseik után a médiát összezavarodta az egész normálissága. Tanúja a kognitív disszonancianak a Newsweek címsorában: “11.47 körül született buja ordítással, sírva jott a bátor új világba.”

2.A kapu megnyitása az emberi szaporodás mélyebb megértéséhez
Azáltal, hogy több megtermékenyített tojást hoz létre, mint általában a méhbe újratelepítik, az IVF „tartalék embriókat” állít elő, amelyeket hozzájárulással tudományos kutatásokhoz felhasználhatnak. Ez a „pótalkatrész” fogalma, amely valószínűleg emberré válhat (bár sokan nem), erkölcsileg visszataszítónak tűnik egyes emberek számára. Mások elfogadják, hogy a „felesleges” embriók elkerülhetetlenek, ha az IVF jó sikerességi szintet akar elérni, és úgy érzik, hogy indokolt azok felhasználása a tudományos megértés elősegítésére és az orvosi előnyök előteremtésére, ahelyett, hogy elvetnék őket. Mindenesetre az IVF lehetővé tette az emberi embriók kutatásának teljes területét.

Az ilyen tanulmányok nemcsak hozzájárulhatnak az IVF javításához, hanem betekintést nyújthatnak például a korai vetélés vagy növekedési hibák okaiba. “Az emberi embriók kutatása megváltoztatta a sejtbiológia genetikájának alapvető ismereteinket” – mondja Alison Murdoch, a Newcastle University reproduktív orvostudományának professzora. “Amellett, hogy megértjük, hogy az emberi faj termékenysége miért olyan egyedülállóan rossz, a kutatás kiterjesztette az emberi embriológia alkalmazását a meddőség klinikai kezelésén túl más orvosi problémák megelőzésére is.”

A HFEA szigorú korlátokat szab arra, hogy mit lehet tenni az emberi embriókkal. A Warnock-jelentés azt tanácsolta, hogy ezeket ne használják fel a kutatásba a megtermékenyüléstől számított 14 napon túl – ezt a határvonalat mindig kissé önkényesen elismerték, bár részben azért választották, mert van egyértelmű biológiai marker. Ebben a szakaszban az embriók kifejlesztik a „primitív csíkot”, az első jele annak, ami a gerincoszlopgá válik, majd nem válhatnak potenciálisan ikrekré. Tehát durva értelemben, 14 nap elteltével az embrió „személyisége” meghatározódik. A legújabb fejlemények azonban elvileg lehetővé tették, hogy az embriók 14 napnál hosszabb ideig in vitro életképesek maradjanak, újból megindítva a vitát arról, hogy meg kell-e hosszabbítani a 14 napos szabályt. Jelenleg nem tervezi ezt megtenni.

3. Az őssejtek kutatásának előkészítése
Az embriókutatás teológiai és etikai ellentmondása miatt az őssejt-kutatás sokkal azután kezdődött, hogy az IVF 1978-ban megkezdődött. Valójában csak az emberi embrionális őssejtek (HESC) 1998-ban történő elszigetelése után kezdték el kezdetét. “Hirtelen az összes finanszírozó ügynökség akart a kutatás alapja, és a klinikákat arra buzdították, hogy vegyenek részt abban, hogy felkérik betegeiket, hogy adományozzanak felesleges embriókat ”- mondja Murdoch.

Az embriók a legkorábbi szakaszukban őssejtekből állnak, amelyek a test bármely szövettípusává fejlődhetnek. A sejtek későbbi generációi specializálódtak: szívsejtek, izmok, idegsejtek és így tovább. Sokoldalúságuk miatt a HESC-k felhasználhatók szövetek termesztésére regeneratív gyógyászatban. Az olyan állapotok, mint például a szívbetegség vagy a Parkinson kór kezelésére tett erőfeszítésekre, az őssejteknek az adott szövetekbe történő injektálásával, jelenleg humán klinikai vizsgálatok folynak. Az Egyesült Államokban az ilyen őssejt-terápiákat akadályozta a George W Bush-kormány 2001. évi döntése, miszerint az IVF-embriókból vett új HESC vonalakkal végzett kutatásokat nem lehet szövetségileg finanszírozni. Az embriók ilyen felhasználását etikátlannak tekintette Bush konzervatív bioetikai tanácsadó testülete.

Az ilyen akadályok ellenére – mondja Murdoch – 2000 óta „a HESC-k tudománya haladt előre, és az Egyesült Királyság kiemelkedő volt ebben a kutatásban”. Murdoch Newcastle-i csoportjában úttörő szerepet játszottak a mitokondriális átviteli technikák, amelyek utódait félrevezetõen „háromszülõs babáknak” nevezték, hogy elõsegítsék az örökölhetõ és gyengítõ mitokondriális betegségeket. “Ha nem rendelkezett volna előzetes tapasztalattal az [in vitro] emberi embriológiában és a HESC kutatásából származó etikai és szabályozási kihívások kezelésében, akkor valószínűleg soha nem lennénk képesek ezt elérni” – mondja. Az ilyen előrelépéseket a HFEA megengedő, de szűk szabályozási kerete segítette elő. “Nem véletlen, hogy az Egyesült Királyság az első ország a világon, amely engedélyezte a génszerkesztést a kutatásban és a mitokondriális adományozást a kezelés során” – mondja Thompson.

4. Ez arra késztette minket, hogy gondolkodjunk a genetikai szűrésről
1990-ben, röviddel az emberi megtermékenyítésről és embriológiáról szóló törvényjavaslat előtt, Robert Winston és Alan Handyside brit termékenységi szakértők kiderítették, hogy az embriókat nemük meghatározása céljából elemezték, és ezzel lehetővé tették az embriók szűrését az egyik nemre jellemző súlyos betegség szempontjából. Ez elősegítette néhány szkeptikus meggyőzését, hogy az embriókutatás végső soron megalapozott orvosi motivációval rendelkezik.

Valójában már beszámoltak az embriókból eltávolított sejtek részletesebb genetikai elemzéséről a betegséghez kapcsolt gének keresése céljából. Ezt a preimplantációs genetikai diagnózisnak (PGD) nevezett módszert a HFEA most engedélyezi körülbelül 400 súlyos betegség szűrésére, amelyek egyetlen génnel kapcsolatosak (például cisztás fibrózis), hogy a betegséggel kapcsolatos génvariánsokat hordozó embriókat ne implantálják – kiküszöböli annak a kockázata, hogy az állapot átadódik azoknak a pároknak, akik tudják, hogy a gén hordozói. A génszűrő technológia ugyanakkor felgyorsítja a tervezőbabák félelmét is, akiket nem a betegség elkerülése érdekében választották meg, hanem azért, mert géneik úgy gondolják, hogy kapcsolódnak olyan kívánatos tulajdonságokhoz, mint az intelligencia és az atlétika.

5. Új nézetet adott nekünk az emberi koncepcióról
Az emberi petesejt spermával történő megtermékenyülését mikroszkóp alatt 99 évvel Louise Brown születése előtt észlelte Hermann Fol svájci állattan. De csak akkor, amikor a megtermékenyített tojás fejlődése fenntartható volt, és amikor az IVF 1969-ben megkezdődött, az emberi embrió, amely a sejtek szuggesztív kis csoportja, az élet kezdetének szimbólumává vált. Kevés médiatörténetet jelentenek a segített szaporodásról, anélkül, hogy fényképe lenne. Ugyanolyan ikonikus kép, amikor a spermat mikropipettán keresztül injektálják a lágy, hozamos petesejtbe, az IVF intracitoplazmatikus spermainjekciónak (ICSI) nevezett változatában önmagában egyfajta, a szexuális kapcsolat stilizált újrafoglalása. Ezeket a képeket csodálatos reményképként jelenítik meg – még akkor is, ha paradox módon szembesül velünk az emberi élet olyan nézetével, amely mélyen idegen a tapasztalataink számára. Sarah Franklin, a Cambridge-i Egyetem szociológusa szerint az ICSI mikrográfiái úgy alakítják át az életünk felfogását, mint valami technológiai közvetítést. “Miután átjutottunk az IVF szemüvegén, sem az emberi szaporodás, sem a szaporodásbiológia nem tűnik teljesen azonosnak” – mondja. “Az IVF megváltoztatta az élet tudományos megértését.”

A technika megváltoztatta a családi struktúra hagyományos fogalmait is. A tojás adományozása és helyettesítése, az embriók fagyasztása, és olyan technikák, mint a mitokondriális transzfer és a genomszerkesztés megváltoztatják a biológiai kapcsolatokról, rokonságról, valamint az idő, a tér, a nemek és a genetika korlátaival kapcsolatos hosszú távú nézeteket a szaporodás során.

6. Új vitát váltott ki az embrió erkölcsi státusáról
Mindaddig, amíg az embrió nem volt látható, mindenféle narratívát el lehet fordítani erkölcsi helyzetéről – a katolikus egyház számára hagyományosan a lélek megszerzésének kérdése körüli körül forog. De amikor a biológia megfáradt, új történetekre volt szükség. Amint Rosalind Petchesky politológus rámutatott, az abortuszellenes szakemberek egyre inkább keretezik ezeket biológiai szempontból. A személyiség egyedi genetikai identitás kérdése? (Az azonos ikrek problémákat jelentenek ott.) Megengedett-e, ha a sperma és a tojás egyesül? Amikor az embrió elkezdi megszerezni a formáját a gazdagodásnak nevezett folyamatban? Beültetés a méhbe? Az idegrendszer kialakulása?

Az irónia az, hogy még ha a biológia is erkölcsi érvekre válik, ez a feltételes lépések sorozataként mutatja be fejlõdésünket, egyik sem nyilvánvalóan „alapvetõbb”, mint a többiek. Így az embrió erkölcsi állapota vitatott marad.